14:08

Оригинал взят у в авторы и их герои
С запозданием - давно глянувшийся пост: Толстой и как не хотеть героинь
Всё верно, но неполно. А полная картина такова: потратив жизнь на борьбу с хотением героинь, Толстой отпустил себя и позволил себе хотеть героя. И написал "Хаджи-Мурата".
Г-н Милонов, кыш отсюда! Это не то, что Вы думаете.
Дело в том, что для того, чтобы создать героя, хоть женщину, хоть мужчину, хоть собачку, писатель должен его любить. И хотеть войти в каждую клетку его тела. Это такая степень пенетрации, до которой не способен дойти никакой физический секс. Именно поэтому у писателя - как у писателя, автора - нет собственно никакой сексуальной ориентации, с кем бы он ни спал в реальной жизни* (может статься, что ни с кем вообще). Отношения автора и его героя - особая форма эроса. И это неотъемлемое свойство художественной литературы.
Другое дело, что в русской литературе начиная с середины 19-го века любовь автора к герою стала считаться чем-то постыдным. Литература должна была "обличать". И, как совершенно справедливо наблюдает , Толстой борется с этой любовью, поскольку она не соответствует его представлениям о должном - о моральной сверхзадаче литературы.
Странным образом тут возникает сближение с постмодерном. Только русские классики второй половины 19-го века боролись с любовью к создаваемым героям, а современные российские авторы вообще не знают, что это такое. Любить своего героя? Да вы чё? Читайте Ортегу-и-Гассета, типа.
Только читать их скучно, какие бы премии они ни получали. Вот такие у меня отсталые вкусы. Что делать, если между Агатой Кристи и Эркюлем Пуаро есть эта молния, а между Улицкой и Кукоцким - вакуум.

*Один из лучших женских образов в мировой литературе - Холли Голайтли - создан геем Труманом Капоте.



@темы: писательское

Комментарии
23.06.2016 в 14:46

любопытно, спасибо
23.06.2016 в 15:34

Кошмар какой. А можно без любви, а просто на интересе? Хотеть про него рассказать.
23.06.2016 в 15:42

— Кто это воет на болотах, Бэрримор? — Кто угодно, сэр. У всех есть повод повыть на болотах. // В результате всё обязательно будет хорошо. Если пока не всё хорошо, значит, это просто ещё не результат
А можно без любви, а просто на интересе?
Запросто. Большинство коммерческих книг так и пишутся. Некоторые даже хорошо пишутся. И хорошо читаются. Но за душу не берут.

в русской литературе начиная с середины 19-го века любовь автора к герою стала считаться чем-то постыдным. Литература должна была "обличать"
Смотря в какой литературе. Гончаров, Островский, Чехов, даже, как ни странно, Салтыков-Щедрин как раз-таки находятся в этих самых сложных отношениях со своими героями, которые автор статьи считает особой формой эроса.
23.06.2016 в 15:51

Добрым словом и гипошприцем с успокоительным можно достичь большего, чем добрым словом и световым мечом.
А ведь верно подмечено...
23.06.2016 в 16:04

— Кто это воет на болотах, Бэрримор? — Кто угодно, сэр. У всех есть повод повыть на болотах. // В результате всё обязательно будет хорошо. Если пока не всё хорошо, значит, это просто ещё не результат
И ещё подумалось, что нередко именно вот эти вот самые "сложные взаимоотношения со своими героями" выгодно отличают произведения начинающих авторов от книг, сходящих с конвейеров раскрученных брендов. У начинающего автора часто нет школы, нет чувства слова, стиля, нет умения строить сюжет и ещё Бог знает сколько чего нет, вплоть до умения писать. :) Но этакая любовь к своему герою есть почти всегда, особенно, если текст выношен и выстрадан, а не написан за четверть часа, лишь бы скорее выложить/отправить на конкурс. А у негров, пишущих брендовые многотома, ремесло-то есть, а вот любовь к героям — увы.
23.06.2016 в 16:21

Вот да, есть такое дело. Давно заметила, что мне не нравятся книги, герои которых "не нравятся" самим авторам (где "не нравятся" - это вот то самое сложное отношение))) И в нашей классике как раз такое ярко выраженное встречается.
23.06.2016 в 18:09

Но этакая любовь к своему герою есть почти всегда, особенно, если текст выношен и выстрадан, а не написан за четверть часа, лишь бы скорее выложить/отправить на конкурс. А у негров, пишущих брендовые многотома, ремесло-то есть, а вот любовь к героям — увы. Оладушка, вот соглашусь
и очень часто видно что у автора ни лбви ни даже сочувствия к своим героям
23.06.2016 в 19:03

Некоторые даже хорошо пишутся. И хорошо читаются. Но за душу не берут.

А это у кого как. Одних не берут, а другие фанатеют со страшной силой. У всех вкусы разные. Сколько таких споров было?
23.06.2016 в 20:19

— Кто это воет на болотах, Бэрримор? — Кто угодно, сэр. У всех есть повод повыть на болотах. // В результате всё обязательно будет хорошо. Если пока не всё хорошо, значит, это просто ещё не результат
Нари, думаю, без конкретики этот разговор просто не имеет смысла. :)
23.06.2016 в 21:35

Оладушка

Да даже с конкретикой. В итоге мы выясним, что нам нравятся совершенно разные жанры, сюжеты, герои, и разойдемся. Только сегодня имела со старинной подружкой литературоведческую беседу и поняла разницу наших вкусов. От чего онаа в полном восторге, я не согласна читать даже за деньги. Думаю, и наоборот так же.
24.06.2016 в 01:29

— Кто это воет на болотах, Бэрримор? — Кто угодно, сэр. У всех есть повод повыть на болотах. // В результате всё обязательно будет хорошо. Если пока не всё хорошо, значит, это просто ещё не результат
Нари, а при чём тут вкусы? Талантливо написанная вещь может нравиться или не нравиться, но объективно это не отменяет её талантливости, разве нет? И если вы даже за деньги не согласны читать то, что нравится другому, то вряд ли можете знать, с душой ли написана вещь или, как это называется у актёров, с холодным носом.
Могу привести кучу примеров книг, которые конкретно мне вообще нигде и никак — но это же не значит, что авторы, создавая их, не вкладывали душу в свой текст. Уверена, что вкладывали. И в "Улисса", и в "Бесов", и в "Превращение", и в "Парфюмера", и в "Гарри Поттера"... Наверняка даже в "Сумерки" и "Пятьдесят оттенков серого" вкладывали. И нежно любили/любят своих героев. Хотя двум последним примерам это не сильно прибавило художественных достоинств. :)
А вот возможна ли обратная ситуация, когда люди с ума сходят по произведениям, "сделанным руками", как говорила моя сокурсница... Честно говоря, не знаю, мне такое не встречалось.
24.06.2016 в 07:43

Оладушка

Ваш коммент именно и доказал, что мы не сойдемся во мнениях.

Талантливо написанная вещь может нравиться или не нравиться, но объективно это не отменяет её талантливости, разве нет?


Отменяет. Ибо понятие талантливо написанной вещи - вкусовщина, как и все литературоведение. Все монографии на темы написанных произведений - это только мнение одного человека. Или мнение многих, которые с придыханием смотрят на "Черный квадрат" Малевича.
24.06.2016 в 09:01

— Кто это воет на болотах, Бэрримор? — Кто угодно, сэр. У всех есть повод повыть на болотах. // В результате всё обязательно будет хорошо. Если пока не всё хорошо, значит, это просто ещё не результат
Ну да, действительно, если относиться к произведениям искусства по принципу юной горьковской Лидии "Красиво — это то, что мне нравится", то договориться действительно будет трудно. :)
24.06.2016 в 09:04

Оладушка

Вы упорно пытаетесь меня оскорбить. Еще и поэтому я считаю разговор бесполезным.
24.06.2016 в 09:06

— Кто это воет на болотах, Бэрримор? — Кто угодно, сэр. У всех есть повод повыть на болотах. // В результате всё обязательно будет хорошо. Если пока не всё хорошо, значит, это просто ещё не результат
Поверьте, и в мыслях не было. Удивлена, что вы так это восприняли.
Всего лишь ожидала, что вы как-то объясните т аргументируете свою позицию, которая мне непонятна.
24.06.2016 в 22:55

Тоска по совершенству? Ну-ну! (с) Ундервуд
 Шано, ха, а ведь действительно! Какая интересная мысль.

 Оладушка, спасибо за комментарий про начинающих авторов. Да, очень похоже, что дело в этом.

*задумчиво* А ведь на переводы тоже влияет. Героя книги, которую ты переводишь, тоже нужно любить вот до пенетрации в каждую клеточку. Иначе тоже фигня получается.