12:52

Иллюзия независимого поведения (ИНП) возникает тогда, когда вымышленный персонаж приобретает в лице человека, придумавшего его, способность самостоятельно мыслить, говорить и/или действовать. О подобного рода самостоятельности своих воображаемых друзей часто заявляют дети. Данная исследовательская работа была написана с целью установить, в какой степени совершеннолетние авторы художественных произведений подвергаются ИНП своих вымышленных персонажей. С этой целью 50 писателей были опрошены о развитии своих персонажей и о том, какие воспоминания у них остались о воображаемых компаньонах из детства. 92% опрошенных заявили о том, что хотя бы в какой-либо форме столкнулись с ИНП в своей работе. Писатели, которым удалось опубликовать свои труды, испытывали феномен ИНП более ярко и регулярно, что может свидетельствовать о взаимосвязи иллюзии и писательского опыта.

полностью здесь www.dropbox.com/s/t72muzakceowle7/IIA.docx


Да, сталкивалась. Нет, в гости не приходили и печенек за претерпеваемые страдания не выпрашивали.
примерно вот так:
Джон Фаулз в седьмой главе «Женщины французского лейтенанта» пишет о том, как авторы постепенно теряют контроль над своим повествованием:
«Вам может показаться, что у романистов всегда существуют некие фиксированные планы, по которым они работают, и что будущее, предсказанное в первой главе, неизбежно материализуется в тринадцатой. Мы же – романисты – знаем, что мир – это живой организм, а не машина. Мы также знаем, что воистину сотворённый мир должен стать независимым от своего творца; спроектированный мир (то есть, такой мир, который раскрывает перед наблюдателем все принципы своего устройства) мёртв. Только тогда, когда наши персонажи и события перестают нам подчиняться, они по-настоящему оживают. В момент, когда Чарльз оставил Сару на краю обрыва, я приказал ему немедленно возвращаться в Лайм-Реджис. Но он меня не послушался; он просто развернулся и пошёл в свой клуб.
О, я уже слышу, как вы говорите мне: “Ну бросьте уже! На самом деле вам в голову пришла такая мысль, и вы подумали, что будет изящнее, если он остановится и выпьет молока… а затем снова встретит Сару”. Такая трактовка произошедшего определённо имеет право на жизнь; но я могу лишь сообщить вам – как самый надёжный свидетель – что мысль эта явно исходила от Чарльза, а не от меня самого» [15, стр. 96-97].

Некоторые ведут себя и вовсе нагло. Так, Смирол, которого я на пять минут вывела в "Карми" в качестве третьестепенного персонажа, которому и имя-то дано наспех и без малейшего будущего (посмотрите, как пишется Смирол на вашей клавиатуре :) ), вернулся в повествование и начал перетягивать сюжет на себя. Второй том "Карми", недописанный, увы, как мы знаем, назвается "Смирол"

@темы: мое и наше, писательское

Комментарии
22.07.2014 в 13:24

— Кто это воет на болотах, Бэрримор? — Кто угодно, сэр. У всех есть повод повыть на болотах. // В результате всё обязательно будет хорошо. Если пока не всё хорошо, значит, это просто ещё не результат
Очень интересная тема.
По своему опыту могу сказать, что многое зависит от двух факторов (ну, кроме индивидуальности автора, конечно). Это цель работы и метод работы.

Цель — это то, для чего, собственно, пишешь. Если для заработка, в конвейере, как многие отечественные писатели, которым удалось опубликовать свои труды, а точнее, их негры, работающие под данными брендами, то тут, скорее всего, никакого ИНП даже и быть не может, не до этого просто. :) Когда пишешь для себя, для души, как говорится, а не ради поддержания штанов, — здесь, конечно, всё может быть иначе.

А метод, думаю, у каждого свой. Я вот привыкла зарабатывать текстами, поэтому всегда пишу по плану. Другое дело, что для заказного произведения этот план готовится от силы неделю, много две, а для собственного — несколько месяцев, а то и лет. И в любом случае я всерьёз не сяду за работу над текстом, пока чётко не буду себе представлять, с чего герои начнут, через что пройдут, и как всё закончится. Может быть (и даже наверняка) по ходу работы изменятся многие детали, неглавные сюжетные линии, судьбы второстепенных персонажей — иногда даже кардинально. Но основной сюжет остаётся прежним, и практически не отступает от задумки.

Знаю много людей, которые работают иначе. Наш ректор, например, всегда пишет свои романы по частям, отельными кусками, яркими эпизодами — и только потом собирает всё это в единое целое. Конечно, при таком подходе изначальная задумка может измениться до неузнаваемости.

Ну и последнее, а то я что-то сегодня неприлично разболталась. :laugh: Думаю, что никакое "независимое поведение персонажа", "собственная жизнь героев" и прочая лабуда тут вовсе ни при чём. Просто сам автор меняет логику сюжета, приходит к мысли, что лучше и удачнее будет такой поступок или финал, а не такой, который виделся ранее.
22.07.2014 в 13:31

Думаю, что никакое "независимое поведение персонажа", "собственная жизнь героев" и прочая лабуда тут вовсе ни при чём. Просто сам автор меняет логику сюжета, приходит к мысли, что лучше и удачнее будет такой поступок или финал, а не такой, который виделся ранее.

Дык в том-то и дело, что четкое ощущение - именно поведение персонажа. Вот нету мыслей, что финал будет лучше. Мысль, что вот так персонаж должен поступить - она, может, и наличествует. А чувство - что вот этого персонажа к запланированному финалу не выведешь, как ни старайся. Проще пойти куда он хочет.
22.07.2014 в 13:41

— Кто это воет на болотах, Бэрримор? — Кто угодно, сэр. У всех есть повод повыть на болотах. // В результате всё обязательно будет хорошо. Если пока не всё хорошо, значит, это просто ещё не результат
Мысль, что вот так персонаж должен поступить - она, может, и наличествует. А чувство - что вот этого персонажа к запланированному финалу не выведешь, как ни старайся. Проще пойти куда он хочет.
Возможно, это просто авторское чувство логики поведения и личности персонажа, стремление к психологической достоверности. В процессе работы лучше начинаешь его понимать, складывается более стройный и обоснованный образ.
22.07.2014 в 13:45

Оладушка, фактически так оно и есть, наверное. Но психологическое сопротивление персонажа ощущается неслабо)
22.07.2014 в 15:26

Мой покерфейс сильнее твоего фейспалма
Для писателя это норма... ну разве что персонаж, изображающий самого автора начнёт выёживаться!
Самостоятельное поведение отдельного от авторской личности персонажа ИМХО норма, а не патология - по крайней мере для того, кто в писательство пришел через ролевые игры.
22.07.2014 в 15:31

larshire, как тут уже выше сказали, если это писатель, а не писючий автор)) А через ролевые или нет - мне кажется, без разницы. Оно и в ролевых не каждый умеет вролиться в персонажа, пытается водить его вопреки логике.
22.07.2014 в 16:33

попереду - холодна могила, а позаду - вороги лежать
У меня таких персонажей полно
22.07.2014 в 16:35

Clegane, мне кажется, они сами собой появляются)