13:08

Я за конструктивизм, однозначно! говорит умерший во мне инженер

25.09.2015 в 11:23
Пишет  Taho:

Современное искусство для «чайников»
Современное искусство интригует, ведь понять его совсем непросто. Мы не говорим уже о том, как трудно им наслаждаться, особенно неподготовленному зрителю. Но разбираться все же хочется, правда?

Мы составил небольшую шпаргалку по современному искусству, где в качестве иллюстраций — работы знаменитых художников и скульпторов. Да простят нас ценители и искусствоведы, это, скорее, шутка, и, возможно, наша собственная попытка все систематизировать и запомнить.


1. Если видишь цветные загогулины и пятна, как будто художник с разбегу и от души ляпал краской, то это абстрактный экспрессионизм.





Джейсон Поллок, «№ 5». Это самая дорогая картина в мире, продана за 140 млн долл. Обычно вместо названия у абстрактных картин номер или первые пришедшие в голову слова, например «Автомобильный сок № 689».

читать дальше

URL записи

@темы: картины

Комментарии
25.09.2015 в 13:57

Джейсон Поллок, «№ 5». Это самая дорогая картина в мире, продана за 140 млн долл.

До сих пор не понимаю, как это можно выдавать за искусство, и почему люди готовы платить за это миллионы. Сальвадора Дали я понимаю. Унитазы на постаменте и как попало наляпанную краску - не могу.
25.09.2015 в 14:00

amhran, главное -реклама, насколько я понимаю)
25.09.2015 в 14:58

Bats
amhran, Шано, экспрессионизм - не про передачу рационального сообщения, это передача эмоций посредством цветовых сочетаний. Это чистые эмоции, отражённые на картине.
25.09.2015 в 16:23

Dana Eilian, я в курсе. Вот только "считываются" ли эти эмоции в подобной картине? Допустим, она имеет ценность для самого художника. Но в чем ее ценность для окружающих?
25.09.2015 в 16:34

Dana Eilian, вот да, чем конкретно ценен именно этот экспрессионизм на картинке №1? Чем он отличается от эмоций, которые набросаю на холст или бумагу я? Чем он отличается от эмоций, которые набросаете вы? Вот давайте все набросаем на холст эмоций - тыща или мильон человек и посмотрим, чем этот холст выделяется? Несомненно, какую-то индивидуальность он имеет, но сможем ли мы безошибочно найти его среди тысячи картин-эмоций, нарисованных коричневой, желтой и белой красками? У меня вот опасение, что я не смогу.
25.09.2015 в 18:25

Bats
amhran, ну, те, кто купил, наверное, видят в ней ценность. Я иногда в магазинах смотрю на продаваемые там штуки и тоже удивляюсь, что это кто-то покупает. А потом оказывается, что это очень популярный товар. Просто для меня он не имеет ценности, а для другого имеет.

Шано, я не знаю, чем это произведение отличается от того, что набросаешь на бумагу Ты, потому что я не вижу того, что Ты набросала на бумагу.
Но Ты можешь набросать и тогда мы сможем это обсудить :)
Мне в картине очень нравятся цвета, в ней есть пропорции, композиция, цветовые пятна не смешаны, не перекрывают одно другое. А чтобы понять дополнительные значения работы, важно знать, что происходило в тот период, когда художник её создавал, что он в неё вкладывал. Это немного как понимать старые вина - многие люди тоже искренне недоумевают, когда глядят на бутылку красного вина за 2 евро и другую бутылку красного вина такого же объёма за 400 евро.

Да и, скажем честно, написавший пост не особо понимает в искусстве.Вот пишет: Дэмьен Херст, «За любовь Господа» (платиновый череп с бриллиантами, показывает триумф религии золотого тельца).
Блин, в этой работе же столько отсылов к культурным явлениям, от черепов предков, которые некоторые иммигранты в Лондон привозят с собой, чтобы они помогали им обустроиться, и украшают их, чтобы черепа, то есть, предки были довольны, до истории украшения подобным образом католических святых: compulenta.computerra.ru/chelovek/history/10009...
Мне очень жаль, что во многих школах детей не учат понимать искусство. И они судят об искусстве на уровне неграмотных людей, не понимающих, в чём толк книжки и видящих в ней лишь тетрадку с нарисованными чёрными значками без смысла.
25.09.2015 в 18:37

Вера и верность!
Ценность данной картины целиком искусственна. Она ценна только потому, что её купили. Объективно произведением искусства эта мазня не является, ибо ровным счётом ничего не транслирует зрителю.
Некие "эмоции", вложенные художником - лишь плод воображения. Король голый.
25.09.2015 в 18:49

Bats
Объективно произведением искусства эта мазня не является, ибо ровным счётом ничего не транслирует зрителю.
Бледный, а что для Вас является критериями объективности?
овным счётом ничего не транслирует зрителю
Я - зритель, мне транслирует. Может, Вы просто необразованы в искусствоведении и не в состоянии понять картину и именно это - объективная правда?))
25.09.2015 в 18:56

Вера и верность!
Dana Eilian, объективная ценность - качество, не зависящее от индивидуальной точки зрения, только и всего.

Цитата:
Я - зритель, мне транслирует. Может, Вы просто необразованы в искусствоведении и не в состоянии понять картину и именно это - объективная правда?))

Я бы предположил иное: вы воображаете, будто она что-то вам транслирует. И если независимо друг от друга опросить сотню людей - каждый из них вообразит что-то своё. А сам художник выскажет сто первую точку зрения. Потому что на деле там ничего нет.
Более того, как показывает опыт, граждане с профильным образованием даже неспособны отличить картины работы шимпанзе от картин, нарисованных реальным художником-человеком :)
25.09.2015 в 19:01

Dana Eilian, я выкладывала как-то свои рисунки, но поскольку никто не принес мне миллиона, художественной ценностью они не обладают. Хотя они и повествовали о том периоде, когда я сидела на антидепрессантах)
В случае с вином люди платят за свои иллюзии. А в случае с картиной номер 1 у меня лично иллюзий нету, потому что я понимаю, по какому принципу она создана. Не буду утверждать, что могу создать такое же, я, в конце концов, таки не художник,но лично у меня ощущение, что эмоциями там и не пахнет, для этого она слишком расчетливая. Стоял художник и капал кисточкой: вот здесь желтенького, вот здесь беленького, а здесь какой то угол пустой, здесь капнем красненького. Вон тот конструктивизм с черно-красными звездочками на мой взгляд куда более насыщен эмоциями.
25.09.2015 в 19:23

Bats
Бледный, а в чём объективная сила искусства? Скажем, "Чёрный квадрат" Малевича объективно или субьективно шедевр?

Шано, для того, чтобы у рисунка была художественная ценность, антидепрессанты играют примерно такую же роль как употребляемый чай или колбаса - то есть, никакую.
И, конечно, разные люди по-разному будут отзываться на одно и то же произведение.
Объективны лишь художественные признаки типа композиции, цвета и пропорций. Эмоции очень индивидуальны.
25.09.2015 в 19:49

Dana Eilian, ну как же, антидепрессанты создают историю. Вот если я нечаянно стану великим писателем и войду в историю, мои малюнки выволокут на белый свет, и искусствоведы будут обсасывать химсостав и дозировку. и могет быть, мои рисунки пойдут с аукциона за бешеные деньки (осталось пустячок: прославиться. Но, я полагаю, и Поллок начинал не с шедевра №1). Может быть, и любимую марку кофе приплетут.
Эмоции, которые испытывает в процессе художник, или писатель или ваще кто-нибудь, кто что-нибудь делает, абсолютно неравны тем эмоциям, которые испытывает зритель. Вот я, к примеру, человек жутко циничный и вообще страшная ехидна, которой вдобавок в свое время довелось покрасить несколько стен в самые разные цвета и у которого тоже была картонка, на которую капала краска с кисточки, при взгляде на эту картину сожалею, что после ремонтов выкидывала свои картонки на помойку, вместо того, чтобы отослать в Сотбис. А то ведь композиция, цвета и пропорции были примерно такими же.
25.09.2015 в 20:20

Bats
антидепрессанты создают историю
Шано, ненене, антидепрессанты - просто антидепрессанты. Сотни тысяч людей принимают антидепрессанты в наше время, но никого из них это не делает знаменитым.
А про то, какое значимое влияние Поллок оказал на искусство и каким образом, почитай в википедии. Тебе будет понятнее то, почему он знаменит.
А то мне неудобно, что Ты так настаиваешь на своей необразованности, как будто гордишься ею :(

Эмоции, которые испытывает в процессе художник, или писатель или ваще кто-нибудь, кто что-нибудь делает, абсолютно неравны тем эмоциям, которые испытывает зритель.
Абсолютно верно. Гопник с пивом и сёмками, глядящий на Джоконду, скажет, что это просто страшная баба, и сплюнет. А на "Сталкере" Тарковского гопник уснёт. Значит ли это, что произведения Леонардо и Тарковского дерьмо, не находящее у зрителя отклик? Нет. Просто зритель попался необразованный, ему нужна настенная живопись в виде криво нарисованного хуя.
25.09.2015 в 20:48

Dana Eilian, я и не говорю, что принятие антидепрессантов делает известным. Но принятие антидепрессантов делает историю, а это другое дело) Странно, что ты не понимаешь. Я вешаю картинку на стену, рядом вешаю объявление, что эту картину я писала во время депрессии, и от этого она тут же должна стать предметом искусства вроде этого унитаза. А чё, нет? на мой взгляд это то же самое.
И, видишь ли, я знаю, кто такой Поллок. Однако знание о личности художника не делает его картину шедевром, на мой взгляд. Хотя может придать картине иллюзию стоимости. Не, ну искусствоведы сразу найдут разницу между его картиной и моей выброшенной на помойку картонкой. Но на мой взгляд, супрематизм куда интереснее, а Малевич со своими квадратами - честнее.
И, при всей моей любви к Стругацким, "Сталкера" я считаю сравнительно слабой картиной. Нет, если смотреть картины Тарковского раз в год, а то и в несколько лет, впечатление довольно сильное. Но вот если смотреть фильмы подряд в течение нескольких дней - не тянет по сравнению с другими картинами Тарковского. Опять же, помимо образованности, есть еще и личные вкусы. То есть я знаю работяг со средним-специальным, которые Тарковского смотрели взахлеб, и знаю людей с высшим образованием, которые на нем засыпали.
А вокруг Джоконды сейчас накручено столько мифов, что даже гопники проникаются и ее узнают. А вот №5, боюсь, и образованные не опознают. Я вот за себя не ручаюсь, хотя у меня прекрасная зрительная память.
26.09.2015 в 00:00

Bats
Я вешаю картинку на стену, рядом вешаю объявление, что эту картину я писала во время депрессии, и от этого она тут же должна стать предметом искусства вроде этого унитаза. А чё, нет? на мой взгляд это то же самое.
К сожалению, на взгляд искусствовендов это не то же самое))

То, что личное восприятие искусства - дело вкуса, я согласна полностью.